Директор гимназии «Лика», к.т.н., доцент Дрояронов А.Л.

Прошли проверки ряда частных организаций образования: детских садов, школ, колледжей. Для обсуждения результатов проверок был созван круглый стол, организованный РАЧО. В круглом столе приняли участие руководители организаций образования, представители РАЧО и руководитель алматинского департамента по контролю качества образования. В конечном итоге можно констатировать, что обсуждению подверглись требования, предъявляемые к частным организациям образования.

Требования, предъявляемые к частным и государственным организациям образования идентичны. Попытаемся проанализировать часть несуразностей, возникающих из такого подхода.

К общим недостаткам частных организаций образования  относят  слабую материальную базу. Многие школы расположены в приспособленных или арендованных помещениях. Образовательные учреждения – не коммерческие предприятия и поэтому не могут похвастаться доходностью. За прошедшие 10-20 лет своего существования они не смогли отстроить «дворцы» или даже создать условия сопоставимые с государственными учреждениями образования. Следовало бы поставить вопрос о государственной поддержке школам, которые в  худших материальных условиях  имеют широкий спрос у населения. В частные школы существует конкурсный отбор и очередь на освобождающиеся места.  В детских садах, расположенных иногда в коттеджах недостаток  прилегающих  территории. И для таких учреждений необходима поддержка со стороны государственных органов. Однако именно это обстоятельство – слабая материальная база – выдвигается как один из важнейших аргументов при отрицательной оценке деятельности частных организаций образования. Вместо того чтобы задаться вопросом почему  родители   предпочитают расставаться со своими финансами и отдают детей в частные школы, управленческий аппарат ставит это обстоятельство (материальную  базу) в вину руководителям и учредителям частных организаций образования.

Участвующие в проверке директора и завучи государственных школ, ссылаясь на собственный опыт, требуют  номенклатуру дел, перечень которых переваливает за сотню.  Выдвигаются  при проверке частных организаций образования такие же требования, как и при проверке государственных школ.  В государственных школах под хранения папок и папочек выделяют целые кабинеты и в содержании этих документов  и их  пополнении задействованы многочисленные работники. При таком количестве документации  тщательная проверка обязательно найдет нарушения – следовательно, целесообразность проверки и существование самой проверяющей организации будет оправдано. Не в этом ли смысл.

Современное делопроизводство  использует электронные носители. Положительный пример – ЦОНы.  Требования проверяющих о предоставлении всех материалов в бумажном исполнении – архаика.  Правомочны ли такие требования –  вопрос требует своего разрешения.  Для привлечения учащихся частные школы используют возможности интернета.  Размещая на своих сайтах материалы о проведенных внеклассных мероприятиях не в виде отчета, а в фотографиях и отзывах учащихся школы тем самым отчитываются за культурно-массовую работу. Папки с вложенными в них напечатанными отчетами для проверяющих – это, мягко говоря, издевательство над здравым смыслом.  Многие    дела, требуемые для хранения и отчета,  для  частных школ не нужны.   Номенклатура дел должна составляться с учетом целесообразности и необходимости долгосрочного хранения. Все внутришкольные дела правильнее отражать на сайтах школы и не затариваться бумагой. Для проверяющей стороны появится возможность контроля со своего рабочего места. При этом будет исключена возможность коррупционных отношений.

Динамика развития современного общества диктует необходимость переориентации профессиональной деятельности. Причем такая переориентация вовсе не означает необходимости получать второе высшее образование по следующей специальности. Современное образование, направленное на приобретение навыков самостоятельной работы, позволяет самостоятельно овладевать требуемыми знаниями и умениями для работы в другой, иногда даже далекой от предыдущей области. Все ли проверяющие работают по специальности (все ли они бывшие педагоги с опытом). Диплом, в котором есть запись, что его владелец получил образование школьного педагога, не панацея от безграмотности и непонимания детской психологии.   Отвергать и тем более запрещать работать с детьми кандидатам и докторам наук, специалистам по соответствующим школьным дисциплинам  не просто нерационально.   Считать, что преподаватели ВУЗов обязаны проходить аттестацию не только в ВУЗах, но и при совмещении работы получать ещё и школьную категорию это устранение  наиболее работоспособных, грамотных специалистов.  Для чего?  Чтобы не сталкиваться с грамотными, имеющими чувство собственного достоинства «подчиненными». Такой подход необходимо срочно исключить.   Необходимо законодательно обеспечить  условия работы кандидатам и докторам наук по совместительству в школе, оплачивая труд по его результатам.  Тем более не ставить в вину администрациям частных школ привлечение этой категории преподавателей в качестве совместителей.  Требование комитета по контролю качества образования в этой части разрушают то, что создавалось в некоторых школах годами.

Эта короткая заметка не отражает всех противоречий, возникших между проверяющей организацией и проверяемыми учебными заведениями. Необходима разработка требований абсолютно необходимых при проверке, их строгая регламентация и запрет на произвольную трактовку, предъявляемых к частным организациям образования требованиям.